心理測評系統(tǒng)廠家，是否可以解讀測評報告呢？

完成心理測評系統(tǒng)后的測試報告，是需要解讀的。解讀的工作，還是需要由主試來進行，因為他們很清楚受測者的問題與情況。

在幾個月前，有位譚老師，跟我們咨詢心理測評系統(tǒng)配置與部署時，問起了關(guān)于心理測評報告的解讀問題。

那時，我更多從軟件供應(yīng)商，所開發(fā)的心理測評系統(tǒng)應(yīng)該支持量表編輯與修改，以便讓使用者可以對結(jié)果報告做出完善的角度進行解釋的。

當(dāng)時的譚老師也認同該觀點。就是我們一致認為，結(jié)果報告可以根據(jù)臨床實際進行編輯與修改，是符合現(xiàn)實需要的。

但現(xiàn)在我覺得，譚老師所問的問題，單純地從技術(shù)手段上，是難以完整解決的。對心理測評系統(tǒng)出具的結(jié)果報告，即便是再詳實與豐富，依然需要結(jié)合臨床情況進行，離開了受測者本身的情況，所有的解釋都是片面的。對結(jié)果的解釋，離不開主試醫(yī)生們。

心理測評系統(tǒng)結(jié)果報告的解釋性工作，不能讓心理測評系統(tǒng)的商家來，也不能單純指望軟件報告的詳實性，而是讓主試醫(yī)生或心理咨詢師，根據(jù)受試者具體情況進行針對性的闡釋才行。

心理測評系統(tǒng)另一種使用情形，就是團體普測。對這類結(jié)果報告的解讀，依然如此，不能寄希望于軟件的“智能”。

當(dāng)然對心理測評系統(tǒng)供應(yīng)商來說，能夠根據(jù)每個心理量表/問卷的要求，提供該有的結(jié)果解釋與建議，就足夠了。如果再有可以支持量表編輯的功能，讓使用者們能根據(jù)臨床實際做調(diào)整，就更完美了。

對心理測評系統(tǒng)的測評報告，應(yīng)該是由主治醫(yī)生或心理咨詢師來進行解讀，而不是軟件供應(yīng)商或心理測評系統(tǒng)廠家。